[quote]Zap Branigan wrote:
Chushin wrote:
orion wrote:
The law prohibits … insult, contempt against a church or religious society, or public incitement against a group based on race, nationality, or ethnicity, if that incitement poses a danger to public order.
Based on this, the “Islamic cartoons” could clearly be against the law.
-
No question but that they were seen as an “insult” by many.
-
The reaction of thousands of Muslims around the world was evidence that the “insult” posed “a danger to public order.”
If you want to argue that the laws aren’t enforced, that’s fine. But clearly there ARE legal restrictions on the books when it comes to “freedom of speech.”
Typical Orion.
“We don’t have laws like that in Europe! In fact here is the law that is exactly like that. See? It is nothing like that!”
He argues just to argue.[/quote]
§ 283 StGB Verhetzung
Gesetzestext (Berücksichtigter Stand der Gesetzgebung: 01. Jänner 2007)
(1) Wer öffentlich auf eine Weise, die geeignet ist, die öffentliche Ordnung zu gefährden, zu einer feindseligen Handlung gegen eine im Inland bestehende Kirche oder Religionsgesellschaft oder gegen eine durch ihre Zugehörigkeit zu einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft, zu einer Rasse, zu einem Volk, einem Volksstamm oder einem Staat bestimmte Gruppe auffordert oder aufreizt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer öffentlich gegen eine der im Abs. 1 bezeichneten Gruppen hetzt oder sie in einer die Menschenwürde verletzenden Weise beschimpft oder verächtlich zu machen sucht.
but
Art 10 EMRK (part of the Austrian constitution)
(1) Jeder hat Anspruch auf freie Meinungsäu�?erung. Dieses Recht schlie�?t die Freiheit der Meinung und die Freiheit zum Empfang und zur Mitteilung von Nachrichten oder Ideen ohne Eingriff öffentlicher Behörden und ohne Rücksicht auf Landesgrenzen ein. Dieser Artikel schlie�?t nicht aus, da�? die Staaten Rundfunk-, Lichtspiel- oder Fernsehunternehmen einem Genehmigungsverfahren unterwerfen.
(2) Da die Ausübung dieser Freiheiten Pflichten und Verantwortung mit sich bringt, kann sie bestimmten, vom Gesetz vorgesehenen Formvorschriften, Bedingungen, Einschränkungen oder Strafdrohungen unterworfen werden, wie sie im Gesetz vorgeschrieben und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der Aufrechterhaltung der Ordnung und der Verbrechensverhütung, des Schutzes der Gesundheit und der Moral, des Schutzes des guten Rufes oder der Rechte anderer, um die Verbreitung von vertraulichen Nachrichten zu verhindern oder das Ansehen und die Unparteilichkeit der Rechtsprechung zu gewährleisten, unentbehrlich sind.
plus Art 13 StGG, also part of the constitution
Jedermann hat das Recht, durch Wort, Schrift, Druck oder durch bildliche Darstellung seine Meinung innerhalb der gesetzlichen Schranken frei zu äu�?ern. Die Presse darf weder unter Zensur gestellt, noch durch das Konzessions-System beschränkt werden. Administrative Postverbote finden auf inländische Druckschriften keine Anwendung.
See also Jerusalem against Austria and Oberschlick against Austria.
To make it very short:
Such laws, and the exact words can hardly translated into English forbid defamations, public degradations and only insofar as they are able to incite a riot, or come very close to it.
Since they need to bee seen in the light of our constitution that means you would probably have to whip a crowd into lynching somebody.
I have not found one ruling concerning that law.
The law I cited, §188 StGB is the one you are really looking for.
If you would like to go into this, be prepared to discuss laws concerning hate crimes next. They follow the same logic, are far worse, and we do not have such laws.
So, to sum it up.
This law is not exactly like this.
I never claimed there where no restrictions on free speech, only that it is alive and well.
US restrictions on free speech are worse.
Mmmmm´kay?